糧食補貼政策指在WTO規(guī)則框架下，一個國家或地區(qū)的政府基于國家戰(zhàn)略儲備、糧食安全等因素考慮，為提高農(nóng)民收入、減少農(nóng)業(yè)及涉農(nóng)政策給農(nóng)民帶來的損失而對農(nóng)民的直接補貼支付，對農(nóng)民直接補貼不通過價格或產(chǎn)量等間接手段。

　　糧食補貼按照補貼水平可以分為固定補貼和差價補貼：固定補貼是指在基期的標準內(nèi)計算農(nóng)民的補貼水平，這已在若干年內(nèi)被固定下來，與特定農(nóng)產(chǎn)品的市場價格變動沒有關(guān)系；差價補貼是指補貼水平按照特定農(nóng)產(chǎn)品的市場價格與政府制定的保護價之間的差價來確定，補貼水平每年隨著特定農(nóng)產(chǎn)品的市場價格和政府制定的保護價的變動而變動。

　　按照發(fā)放的依據(jù)分類，又可分為掛鉤補貼和不掛鉤補貼。掛鉤補貼是根據(jù)農(nóng)戶當年特定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)或交售數(shù)量，向其發(fā)放補貼。按照掛鉤的依據(jù)，掛鉤補貼又可分為與農(nóng)戶特定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量掛鉤的補貼和與農(nóng)戶特定農(nóng)產(chǎn)品交售數(shù)量掛鉤的補貼。不掛鉤補貼是按照農(nóng)戶基期糧食生產(chǎn)交售數(shù)量或者計稅土地面積計稅常產(chǎn)向其發(fā)放的補貼，與農(nóng)戶當年糧食生產(chǎn)及交售的數(shù)量不掛鉤。

　　目前我國糧食補貼政策有三種方式：按農(nóng)業(yè)稅計稅面積和計稅常產(chǎn)進行補貼、按實際種植面積進行補貼和按種糧農(nóng)民向國有糧食購銷企業(yè)出售糧食數(shù)量進行補貼。

　　按農(nóng)業(yè)稅計稅面積和計稅常產(chǎn)進行補貼。該補貼方式只與農(nóng)戶過去的農(nóng)業(yè)稅計稅面積或者計稅常產(chǎn)相關(guān)，而與農(nóng)民生產(chǎn)產(chǎn)量增加無關(guān)。一方面，規(guī)避了自然災(zāi)害給農(nóng)民帶來的損失，可以直接增加農(nóng)戶收入，并且收入增加的程度取決于國家糧食直接補貼額度的大??；但另一方面，從帕累托優(yōu)效率看，農(nóng)民作為理性人的選擇，不會為糧食增產(chǎn)盡大努力?；谖覈邢薜呢斦徒?jīng)濟發(fā)展水平，國家尚未能夠?qū)r(nóng)戶進行大幅度補貼，因此該補貼方案在我國實施效果有限。

　　按實際播種面積進行補貼。這種補貼方式與農(nóng)戶實際播種面積掛鉤，花紋輸送帶農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的實際播種面積擴大可以獲得更多的補貼收入。在其他條件不變的情況下，作為理性人的農(nóng)戶對資源配置有所傾斜：在糧食生產(chǎn)過程中會將更多資源投資于擴大實際播種面積而減少其他方面投資，如對糧食施肥、除草等一系列的資源投入。由此可能預(yù)知的情況是，我國糧食播種面積出現(xiàn)顯著擴大，但糧食單產(chǎn)卻相應(yīng)降低以至于糧食總產(chǎn)出沒有顯著的變化。不過這種補貼方式對于農(nóng)戶收入的影響比較直接，只要農(nóng)戶進行了糧食生產(chǎn)，都可以獲得按照一定標準計算的糧食補貼額度，在某種程度上起到調(diào)和社會均衡的作用。

　　種糧農(nóng)民向國有糧食購銷企業(yè)出售糧食數(shù)量進行補貼。這種補貼方式是一種變相的價格補貼，它與農(nóng)戶實際交售的糧食數(shù)量相掛鉤。這種補貼往往提高了糧食銷售的市場價格，扭曲市場流通的生產(chǎn)要素。與此同時，理性的農(nóng)戶將其有限的資源由非農(nóng)就業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到糧食生產(chǎn)領(lǐng)域，并且努力追加糧食生產(chǎn)投資，包括擴大糧食生產(chǎn)面積、提高糧食單產(chǎn)方面的投資，使其糧食產(chǎn)出總量增加以獲得國家糧食補貼收入，直至糧食生產(chǎn)達到極限。

　　不過從全局看，由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，很多時候除了農(nóng)民本身努力提高糧食產(chǎn)出以外，糧食產(chǎn)出在很大程度上還要受到自然條件等其他隨機性因素的影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率未必能達到帕累托選擇。

　　據(jù)聯(lián)合國經(jīng)合組織測算，在發(fā)達國家此種補貼下的農(nóng)民收益比例也僅為25%左右，即政府每拿出1美元的價格支持，農(nóng)民獲得的支持僅為0.25美元左右，而政府財政還因此背上沉重包袱。另外，價格支持容易扭曲市場信號、擾亂市場自由競爭。而且WTO規(guī)則要求在糧食產(chǎn)業(yè)中采取更加自由化和市場化的政策，盡量少用或不用價格支持。但不能使用價格支持使種糧農(nóng)民的利益受到損失，因此各國政府不得不修改農(nóng)業(yè)補貼政策，削減“黃箱”政策農(nóng)業(yè)補貼，增加“綠箱”政策支出。

　　事實證明，我國面臨著同樣的問題。自加入WTO之后，我國逐步取消農(nóng)業(yè)稅并增加農(nóng)業(yè)補貼。在此基礎(chǔ)上，還逐步建立了“四大補貼”為主的農(nóng)業(yè)補貼制度，包括種糧直補、良種補貼、農(nóng)機具購置補貼和農(nóng)資綜合直補。2002年開始在部分糧食主產(chǎn)區(qū)進行種糧直補的試點，2004年全面推廣到全國，對小麥、玉米等主要農(nóng)作物按畝數(shù)給予補貼。2004年之后，對主要糧食作物，小麥、玉米、水稻又實施了臨時收儲政策，制定低的收儲價格。

　　但目前卻面臨許多問題：一方面因補貼額度較大，國家財政負擔(dān)嚴重，尤其在經(jīng)濟不景氣的情況下，更是加劇國家財政的壓力；另一方面，由于補貼力度過大，導(dǎo)致大量農(nóng)戶資源配置由非農(nóng)就業(yè)領(lǐng)域向糧食生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的力度也相對較大，糧食產(chǎn)出的增量遠遠超出預(yù)期。尤其是東北三省大量種植玉米，農(nóng)民基本年年都面臨賣糧困難的問題，糟糕的是，國庫收儲已滿，無法提供更多的收儲庫儲存玉米。

　　更值得思考的是，一方面因收儲糧食而增加運輸費用、倉儲費、糧食品質(zhì)流失等費用，這些費用已造成國家資源浪費，也是社會生產(chǎn)效率低下的表現(xiàn)；另一方面，因糧食收儲政策造成價格的扭曲，導(dǎo)致中下游產(chǎn)業(yè)無法通過自由市場經(jīng)濟去優(yōu)化資源的配置，拖垮整個上中下游產(chǎn)業(yè)。臨時收儲政策已達不到保護糧食、保護產(chǎn)業(yè)的目的，糧食補貼政策改革勢在必行。

　　我國農(nóng)業(yè)具有生長周期長和季節(jié)性強的特點，而且在很大程度上依賴于自然條件的好壞，生產(chǎn)具有很大的不確定性。而且糧食當期的生產(chǎn)計劃基本上是根據(jù)上期的價格走勢確定，無法隨著市場需求的變化及時做出調(diào)整，也難于建立起穩(wěn)定、有效的價格預(yù)期。從事農(nóng)業(yè)活動承擔(dān)著比其他行業(yè)更大的市場風(fēng)險。但收益率未必就是高回報，而且糧食產(chǎn)品的價值實現(xiàn)要取決于市場供求狀況，在需求彈性小于供給彈性的情況下，價格波動較為劇烈，存在著很大的經(jīng)營風(fēng)險，往往出現(xiàn)“谷賤傷農(nóng)”。正因為如此，各種糧食資源，包括糧食生產(chǎn)經(jīng)營者本身，很可能出現(xiàn)因無利可圖而不愿進行糧食生產(chǎn)的狀況。

　　經(jīng)過與37個成員特別是與美國和歐盟的反復(fù)磋商和討價還價，我國與談判國在農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓、關(guān)稅配額、出口補貼、農(nóng)業(yè)補貼等方面達成協(xié)議。我國承諾取消農(nóng)產(chǎn)品的出口補貼，包括價格補貼、實物補貼，以及對出口產(chǎn)品加工、倉儲、運輸?shù)难a貼；同意把《農(nóng)業(yè)協(xié)議》6.2款的投資補貼和投入品補貼計算到6.4款“微量允許”補貼中，據(jù)此談判結(jié)果是，我國農(nóng)產(chǎn)品價格補貼、投資補貼和投入品補貼高限定可達到農(nóng)產(chǎn)品總值的8.5％。

　　我國加入世貿(mào)組織[微博]已十余年，有關(guān)農(nóng)業(yè)協(xié)議的承諾逐漸實現(xiàn)，放開國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場已逐漸形成，農(nóng)業(yè)補貼中的“黃箱”政策也逐漸削減。糧食補貼未來突破的方向或是構(gòu)建一個由直接補貼(固定補貼)和價格支持(不固定補貼)和生產(chǎn)補貼等構(gòu)成的完整的政策體系，實現(xiàn)糧食補貼政策的真正平穩(wěn)過渡。